前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇上市公司風(fēng)險(xiǎn)分析范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

上市公司風(fēng)險(xiǎn)分析范文第1篇

上市公司關(guān)聯(lián)方交易中雙方主體實(shí)質(zhì)上的不平等。貿(mào)易雙方如果存在著操控與控的關(guān)系，就沒(méi)有了平等談判的機(jī)會(huì)，造成的貿(mào)易結(jié)果就是一方單方面擁有并非雙方在平等的情況下協(xié)商分配財(cái)產(chǎn)。國(guó)有企業(yè)通過(guò)剝離上市的模式令上市公司與控股股東之間打斷骨頭連著筋，從根本上具有了非公允關(guān)聯(lián)交易的先天條件。上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理，我國(guó)的上市公司多半是第一大股東擁有絕對(duì)的控股地位，董事和控股股東的法律義務(wù)和責(zé)任太弱，獨(dú)立董事未發(fā)揮應(yīng)有作用。獨(dú)立董事和上市公司的監(jiān)事會(huì)同時(shí)履行監(jiān)督董事會(huì)的工作，工作內(nèi)容有重復(fù)。再有違規(guī)成本低，監(jiān)管部門對(duì)違規(guī)關(guān)聯(lián)交易的查處又明顯缺乏力度。

2.關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)分析

關(guān)聯(lián)方交易的揭示與披露（不考慮內(nèi)部控制）出現(xiàn)重大的錯(cuò)誤和舞弊的風(fēng)險(xiǎn)被認(rèn)為是上市公司關(guān)聯(lián)方交易的審計(jì)的固有風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員并不能努力工作來(lái)減少固有風(fēng)險(xiǎn)，只能通過(guò)審計(jì)程序分析和判定固有風(fēng)險(xiǎn)水平?，F(xiàn)行法規(guī)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的定價(jià)及披露缺乏詳細(xì)的操作性規(guī)定，以致部分上市公司在具體操作中不知道該怎么辦，而還有些上市公司則根據(jù)這些逃脫披露監(jiān)管，加大關(guān)聯(lián)交易審計(jì)的固有風(fēng)險(xiǎn)。上市公司監(jiān)管指標(biāo)不合理，我國(guó)的證券監(jiān)管制度有一些特殊的制度促使了上市公司利用非公允的關(guān)聯(lián)交易調(diào)節(jié)報(bào)表利潤(rùn)，它們使得上市公司具有非常強(qiáng)烈的調(diào)節(jié)利潤(rùn)動(dòng)機(jī)，尤其是經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不理想時(shí)增加了上市公司關(guān)聯(lián)交易的審計(jì)固有風(fēng)險(xiǎn)。

3.審計(jì)上市公司關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的檢查風(fēng)險(xiǎn)分析

3.1現(xiàn)有審計(jì)準(zhǔn)則的不完善

大部分國(guó)家和地區(qū)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)還有國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)基本都確定了關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，同時(shí)，審計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)制定出與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相配套的審計(jì)準(zhǔn)則來(lái)配合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)踐應(yīng)用來(lái)指導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)的實(shí)踐活動(dòng)。而我國(guó)關(guān)聯(lián)方交易的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不完善，同時(shí)，審計(jì)準(zhǔn)則當(dāng)中又有過(guò)多的原則性條款，卻缺少與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則配套的審計(jì)操作規(guī)程，這使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施必要的審計(jì)程序和方法時(shí)缺少具體的準(zhǔn)則指導(dǎo)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就很難對(duì)公司所披露的關(guān)聯(lián)交易信息發(fā)表恰當(dāng)?shù)囊庖?jiàn)，關(guān)聯(lián)交易的審計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn)就不容易控制了。

3.2公眾及投資者對(duì)關(guān)聯(lián)交易審計(jì)容易產(chǎn)生認(rèn)識(shí)偏差

將關(guān)聯(lián)交易等同于存在問(wèn)題的交易。每當(dāng)提到關(guān)聯(lián)交易，好多人都會(huì)認(rèn)為是不公平的交易,以為公司一定會(huì)存在財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果造假的行為。希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)能夠針對(duì)關(guān)聯(lián)交易的價(jià)格做出公允性的保證。如果有哪個(gè)公司的關(guān)聯(lián)交易相對(duì)比較多,而這時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻沒(méi)有發(fā)表什么意見(jiàn)，那么公眾和許多的投資者可能就要認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有勤勉盡責(zé)。將稅務(wù)機(jī)關(guān)針對(duì)公司的關(guān)聯(lián)交易而進(jìn)行的應(yīng)納稅所得額調(diào)整誤解為公司關(guān)聯(lián)交易價(jià)格的不公平。實(shí)際上，稅法中關(guān)于關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定并不是認(rèn)為比市場(chǎng)價(jià)格低的關(guān)聯(lián)交易就一定是非公允的交易。

4.針對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略

4.1降低關(guān)聯(lián)方交易財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的建議

建立關(guān)聯(lián)股東回避表決制度，與關(guān)聯(lián)交易有利害關(guān)系的股東不能用他所持有的股份履行表決權(quán)。建立股東派生訴訟制度，完善獨(dú)立董事制度，注意不要和監(jiān)事會(huì)的工作內(nèi)容重復(fù)，避免公司在控股股東的影響之下做出不合適的關(guān)聯(lián)交易的決議。還可以考慮學(xué)習(xí)香港聯(lián)交所，增加董事會(huì)批準(zhǔn)制度，把關(guān)聯(lián)交易依據(jù)交易的總金額除以上市公司有形資產(chǎn)凈值的比值作為依據(jù)將關(guān)聯(lián)交易分給不同的人員或者部門來(lái)監(jiān)督。完善公司法、證券法、稅法等相關(guān)法律中對(duì)關(guān)聯(lián)方交易規(guī)定的細(xì)節(jié)，加大對(duì)違反規(guī)范的上市公司及相關(guān)責(zé)任人的法律制裁。

4.2降低關(guān)聯(lián)方交易認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的建議

建立股東大會(huì)批準(zhǔn)制度，要緊的關(guān)聯(lián)交易合同一定要經(jīng)過(guò)股東大會(huì)的有效許可才可以發(fā)揮作用。這樣做的目的，第一是讓其他的股東也可以參與到某些關(guān)聯(lián)交易的決策中來(lái)，不讓董事會(huì)受到控股股東的操縱做出一些對(duì)公司或者少數(shù)股東的利益不相符的關(guān)聯(lián)交易決策，有效約束關(guān)聯(lián)交易的定價(jià)及其披露；第二就是憑借完善的信息披露的制度把有關(guān)的關(guān)聯(lián)交易放在光天化日之下。建立嚴(yán)密的監(jiān)督審核體系，我國(guó)有證監(jiān)會(huì)和兩個(gè)證券交易所，這樣的機(jī)構(gòu)應(yīng)該成為監(jiān)督上市公司關(guān)聯(lián)交易的主力軍。這些機(jī)構(gòu)需要重點(diǎn)審查關(guān)聯(lián)交易的成交價(jià)格是否合理；公布和披露的相關(guān)消息是否及時(shí)和完整；重大的關(guān)聯(lián)事項(xiàng)是不是已經(jīng)通過(guò)了股東大會(huì)的批準(zhǔn)等，而且不應(yīng)該只要求上市公司能夠滿足簡(jiǎn)單的條文，而應(yīng)該讓上市公司更加主動(dòng)地對(duì)有關(guān)信息進(jìn)行適當(dāng)披露。在透明監(jiān)管的同時(shí)，還應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況改變通過(guò)單一指標(biāo)或者個(gè)別指標(biāo)來(lái)監(jiān)管上市公司關(guān)聯(lián)交易的現(xiàn)狀，建立更加立體全面的監(jiān)管體系。

4.3降低關(guān)聯(lián)方交易檢查風(fēng)險(xiǎn)的建議

上市公司風(fēng)險(xiǎn)分析范文第2篇

【關(guān)鍵詞】 上市公司;信貸風(fēng)險(xiǎn);特點(diǎn)分析

一、上市公司貸款規(guī)模大

到2008年底已經(jīng)擁有資產(chǎn)總計(jì)高達(dá)408 618.02億元的1600家上市公司,無(wú)疑是商業(yè)銀行眼中貸款的“巨頭”。在“傍大款、壘大戶”的慣性思維引導(dǎo)下,商業(yè)銀行貸款向這些大客戶高度集中,正是這些認(rèn)識(shí)上的偏差,使商業(yè)銀行在與上市公司的合作中“趨之若鶩”,從2000年～2007年,上市公司的新增貸款額度逐年增加,分別為13 346.61、12439.41、18 979.20、27 702.30、19 201.60、16 492.60、30 594.90和36 405.6億元,數(shù)額可謂是巨大。上市公司多是集團(tuán)公司,集團(tuán)公司多者有上百家,少的也有幾十家,分布在全國(guó)各地,其中有若干家公司由于戴著上市公司的光環(huán),向銀行貸款比較容易,非上市公司有上市公司擔(dān)?；蚣瘓F(tuán)內(nèi)公司擔(dān)保,一般也能得到銀行貸款。一個(gè)集團(tuán)公司多家企業(yè)的貸款加起來(lái)就十分巨大,往往債權(quán)人是多家銀行,而且涉及一家銀行的多個(gè)分支機(jī)構(gòu),各家銀行都不好控制風(fēng)險(xiǎn)。

二、質(zhì)差公司頻現(xiàn)

1.業(yè)績(jī)差。據(jù)統(tǒng)計(jì),2000～2008年,虧損公司占上市公司比率為8.71%、13.13%、13.51%、11.58%、12.56%、18.2%和12.12%,一直高具不下,2007年首次降到10%以下,2008年受全球金融風(fēng)暴影響又攀升致15.67%。

2.誠(chéng)信差。(1)信息造假、騙貸。中國(guó)上市公司造假的問(wèn)題一直非常普遍。過(guò)去,上市公司造假,主要是為了揮霍公款、行賄、貪污、避稅、逃稅,或者是想通過(guò)粉飾業(yè)績(jī),樹(shù)立企業(yè)形象,或者為了避免被ST等?，F(xiàn)在,在股權(quán)分置改革以后,上市公司造假有了新的驅(qū)動(dòng)力,那就是股價(jià)的波動(dòng)已經(jīng)與上市公司高管的利益緊密聯(lián)系起來(lái),造假者的利益和造假的關(guān)系更加直接,會(huì)使得造假行為愈演愈烈。這些劣質(zhì)公司的虛構(gòu)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),獲取上市資格、保持或重新獲得配股資格、改善公司形象獲得商業(yè)銀行貸款。這些劣質(zhì)公司很多都是業(yè)績(jī)差與誠(chéng)信差并存的,一旦出現(xiàn)問(wèn)題,銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)加大。(2)貸款挪用,引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。上市公司挪用銀行貸款用作其他用途,已經(jīng)不是什么新鮮的事情,可以說(shuō)是非常普遍。由于挪用項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)不確定性,給銀行帶來(lái)了巨大的風(fēng)險(xiǎn)。向銀行申請(qǐng)短期貸款,卻投資長(zhǎng)期項(xiàng)目。借上市公司的名義貸款,卻把貸款挪用在其他用途。(3)上市公司的大股東隨意占有公司資源。由于我國(guó)上市公司“一股獨(dú)大”、“內(nèi)部人控制”等問(wèn)題一直未能很好地解決,部分公司大股東素質(zhì)不高,所以大股東隨意左右上市公司的現(xiàn)象便不足為奇,表現(xiàn)最為突出的便是隨意支配公司資金和銀行貸款。

三、高負(fù)債經(jīng)營(yíng)

據(jù)BBA禾銀績(jī)效評(píng)價(jià)體系統(tǒng)計(jì),2002年的～2007年滬市上市公司綜合資產(chǎn)負(fù)債率分別為49.70%、51.17%、52.57%、79.14%、83.95%、84.93%。負(fù)債率明顯呈上升趨勢(shì)。上市公司發(fā)行的公司債券十分有限,其負(fù)債主要來(lái)自銀行貸款。有些負(fù)債高的公司,如果經(jīng)營(yíng)正常,不斷地創(chuàng)造利潤(rùn),有足夠現(xiàn)金償還即將到期的債務(wù),是不會(huì)出現(xiàn)清償危機(jī)。高負(fù)債的上市公司往往出現(xiàn)在績(jī)差類公司。2007年在資產(chǎn)負(fù)債率較高的公司中,ST公司和S*ST公司占絕大多數(shù)。如(000506) S*ST東泰 負(fù)債率竟高達(dá)41672.52%、(000030) S*ST盛潤(rùn)負(fù)債率5956.33%等。這類公司最后退市甚至破產(chǎn),銀行將蒙受巨大的損失。

四、關(guān)聯(lián)交易頻繁關(guān)系復(fù)雜

對(duì)銀行來(lái)說(shuō),關(guān)聯(lián)交易增加了有關(guān)信貸資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn),不容忽視。在我國(guó)上市公司群體中,關(guān)聯(lián)交易的存在已是一種普遍現(xiàn)象,經(jīng)筆者統(tǒng)計(jì),深滬兩市2002年至2007年A 股上市公司關(guān)聯(lián)交易發(fā)生次數(shù)總額為77 913次,其中 2002年全年為9 560次,2003年全年為12 090 次,2004年全年次數(shù)為12 242次,2005年為15 191次,2006年為13 430次,2007年繼續(xù)增加至15 400次。這些關(guān)聯(lián)交易中所反映的關(guān)聯(lián)方關(guān)系非常復(fù)雜,不妨將關(guān)聯(lián)方之間存在的龐大關(guān)系也看作一個(gè)大的網(wǎng)絡(luò)化組織,并將關(guān)聯(lián)方按與上市公司親密程度分為由里至外幾個(gè)層次:第一層:直系關(guān)系,主要是指存在直接或間接控制和被控制關(guān)系的關(guān)聯(lián)方之間,如上市公司某分支機(jī)構(gòu)、母子公司、祖孫公司、主要投資者個(gè)人、關(guān)鍵管理人員、關(guān)鍵管理人員直接控制之公司等。第二層:間接親屬關(guān)系,包括兄弟公司、合營(yíng)公司、聯(lián)營(yíng)公司、小股東等等以及有重大影響的公司。第三層:包括參股企業(yè)、叔侄公司、合營(yíng)公司與聯(lián)營(yíng)公司之母子公司等等,以及其他有親屬關(guān)系的公司等。這三層圍繞著上市公司這個(gè)中心,由里至外依次為核心層、緊密層、松散層。企業(yè)多、關(guān)系復(fù)雜,控制人有意隱藏關(guān)系的眾多企業(yè),銀行往往不以為是集團(tuán)內(nèi)部公司,而分別給這些企業(yè)發(fā)放貸款。象這樣的上市公司,貸款規(guī)模通常都很大,動(dòng)則上億,一旦發(fā)生信用危機(jī),商業(yè)銀行的損失巨大。

參考文獻(xiàn)

上市公司風(fēng)險(xiǎn)分析范文第3篇

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是一種客觀存在的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，有狹義和廣義之分。廣義的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)在各項(xiàng)財(cái)務(wù)活動(dòng)中由于各種難以預(yù)料或控制因素的影響，導(dǎo)致財(cái)務(wù)狀況具有不確定性，從而使企業(yè)有蒙受損失的可能性。它是從價(jià)值方面反映企業(yè)在理財(cái)活動(dòng)以及處理財(cái)務(wù)關(guān)系中所遇到的風(fēng)險(xiǎn)，具體表現(xiàn)為籌資風(fēng)險(xiǎn)、投資風(fēng)險(xiǎn)、現(xiàn)金流量風(fēng)險(xiǎn)等。狹義的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是指舉債籌資風(fēng)險(xiǎn)。上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有客觀必然性、可認(rèn)識(shí)性、不確定性、兩面性等特點(diǎn)。在本文的研究中，上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是指廣義的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

一、上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

（一）上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀分析 根據(jù)武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長(zhǎng)、教授董登新的《2009年中報(bào)虧損公司排行榜》，在已披露中報(bào)的1637家上市公司中，剔除非經(jīng)常性損益后，共有483家上市公司虧損，虧損面高達(dá)30％，并且這種趨勢(shì)并沒(méi)有減緩，上市公司因陷入財(cái)務(wù)危機(jī)而宣告破產(chǎn)的例子也屢見(jiàn)不鮮。我國(guó)一些非常有名的企業(yè)在市場(chǎng)上突然消失，使人十分震驚。本文選取我國(guó)上市公司中在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)中具有代表性的ST公司作為研究對(duì)象（ST股是指境內(nèi)上市公司連續(xù)兩年虧損，被進(jìn)行特別處理的股票）。截至2010年12月底，深滬股市的歷年被特別處理的ST公司逐年增加，其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題急需得到解決。

（二）ST上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)存在的問(wèn)題 具體如下：

（1）償債能力差。本文選用了流動(dòng)比率、速動(dòng)比率和資產(chǎn)負(fù)債率這三個(gè)具有代表性的指標(biāo)，其中流動(dòng)比率和速動(dòng)比率屬于分析短期償債能力的指標(biāo)；而資產(chǎn)負(fù)債率是用來(lái)分析長(zhǎng)期償債能力的指標(biāo)。本文選取我國(guó)上市公司中的ST股在2007~2009年期間的表現(xiàn)來(lái)作分析，獲得以下數(shù)據(jù)。見(jiàn)表1和表2。

從以上對(duì)比數(shù)據(jù)不難看出，在償債能力方面ST公司和非ST公司差距很大。不論從短期的償債能力還是從長(zhǎng)期的償債能力來(lái)看，ST公司存在很明顯的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

（2）企業(yè)盈利能力差。通過(guò)對(duì)2008～2009年上市公司的凈資產(chǎn)收益率ROE（平均）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2009年上半年ROE（平均）大于0的上市公司占79.78%，為1223家，比2008年上半年減少142家。此外，2009年上半年1533家上市公司ROE（平均）均值為0.39%，僅僅是去年同期的8.4%。可見(jiàn)上市公司盈利能力普遍不是很好。其中ST上市公司的盈利能力更為不樂(lè)觀，凈資產(chǎn)收益率偏低。此外，從主營(yíng)業(yè)務(wù)收入也能夠看出該公司的盈利能力，ST公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入明顯低于其所在行業(yè)其他非ST公司的收入，其創(chuàng)造利潤(rùn)的能力也就低。

（3）企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力差。反映企業(yè)運(yùn)營(yíng)能力的財(cái)務(wù)比率有：應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等等，但在本次的分析中，不選取這些指標(biāo)來(lái)進(jìn)行具體分析。因?yàn)檫@些因素在不同行業(yè)之間是沒(méi)有可比性的。受行業(yè)不同的影響，其資產(chǎn)的構(gòu)成和質(zhì)量狀況也就不用，此外，還容易受到季節(jié)性、偶然性和人為因素的影響。所以用這些指標(biāo)在不同行業(yè)之間比較是不可行的，沒(méi)有說(shuō)服性，應(yīng)當(dāng)在同一行業(yè)內(nèi)進(jìn)行比較。但是縱觀2008年至2009年各行業(yè)的ST公司與非ST公司，不難看出：ST上市公司的運(yùn)營(yíng)能力明顯落后于非ST上市公司。主要表現(xiàn)有：在同一行業(yè)內(nèi)，ST上市公司的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率明顯低于同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。運(yùn)營(yíng)能力的降低直接導(dǎo)致了公司現(xiàn)金的流轉(zhuǎn)出現(xiàn)問(wèn)題，嚴(yán)重時(shí)可能會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)危機(jī)，因而增加了企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

（4）企業(yè)發(fā)展能力不足，沒(méi)有持續(xù)動(dòng)力。在被ST的上市公司之中，不難發(fā)現(xiàn)：這些上市公司的發(fā)展能力嚴(yán)重缺失，集中表現(xiàn)在銷售增長(zhǎng)率、利潤(rùn)持續(xù)增長(zhǎng)能力、股東權(quán)益增長(zhǎng)率的降低等等。在這些上市公司中，企業(yè)沒(méi)有良好的發(fā)展前景，因而也不會(huì)被外界所看好，這樣會(huì)直接導(dǎo)致該公司股價(jià)的降低、籌資能力變差等等，嚴(yán)重時(shí)會(huì)阻礙現(xiàn)金的流轉(zhuǎn)，導(dǎo)致財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加大。

（5）資本、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)均不合理。相比較我國(guó)上市公司資本結(jié)構(gòu)與國(guó)外上市公司資本結(jié)構(gòu)，我國(guó)上市公司更多的依靠自有資本。過(guò)多的依賴自有資本，雖然可以使企業(yè)獲得更加高額的利潤(rùn)，避免財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，但是完全忽視了債務(wù)融資所帶來(lái)的財(cái)務(wù)杠桿的作用。此外，我國(guó)部分上市公司為了獲取不正當(dāng)利益，采取一定的技術(shù)手段，人為操作利潤(rùn)，使會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真，令公司潛在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加大。

（6）現(xiàn)金支付能力較低。在衡量現(xiàn)金質(zhì)量的指標(biāo)中有流動(dòng)負(fù)債現(xiàn)金比率、負(fù)債總額現(xiàn)金比率和銷售現(xiàn)金比率等等。通過(guò)對(duì)近三年ST公司與非ST公司現(xiàn)金支付能力的比較，可以發(fā)現(xiàn)：ST公司的現(xiàn)金支付能力比較差，明顯低于非ST公司，主要表現(xiàn)在流動(dòng)負(fù)債現(xiàn)金比率和負(fù)債總額現(xiàn)金比率明顯低于非ST公司。若ST公司在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)必須支付一筆數(shù)目很大的現(xiàn)金，但在支付時(shí)卻沒(méi)有足夠的現(xiàn)金來(lái)完成支付，那么就可能導(dǎo)致公司面臨較嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)，嚴(yán)重時(shí)可能會(huì)導(dǎo)致破產(chǎn)。

二、上市公司應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策思考

（一）加強(qiáng)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理體制，建立財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng) 建立財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)能夠有效的降低上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。但是目前我國(guó)還沒(méi)有一整套合理的財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。因此，借鑒美國(guó)的“多個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)預(yù)測(cè)方法”來(lái)加以分析。采用以下五個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的加權(quán)平均之和來(lái)預(yù)測(cè)上市公司的財(cái)務(wù)失?。?/p>

營(yíng)運(yùn)資本對(duì)資產(chǎn)總額的比率=營(yíng)運(yùn)資本/資產(chǎn)總額

留存利潤(rùn)對(duì)資產(chǎn)總額的比率=盈余公積+未分配利潤(rùn)/資產(chǎn)總額

股本市價(jià)對(duì)負(fù)債的比率=股本市價(jià)/負(fù)債總額

資產(chǎn)產(chǎn)出率=息稅前利潤(rùn)/資產(chǎn)總額

總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率=銷售收入/資產(chǎn)總額

計(jì)算出這五個(gè)指標(biāo)值，分別給這五個(gè)指標(biāo)賦予權(quán)數(shù)，見(jiàn)表3。

然后地，再計(jì)算這五個(gè)指標(biāo)的加權(quán)平均之和發(fā)現(xiàn)，和越低企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的可能性也就越大。根據(jù)美國(guó)1970到1973年的計(jì)算資料，2.675是一個(gè)臨界值，低于這一數(shù)值的公司將會(huì)面臨著嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)。當(dāng)然，不同國(guó)家、不同行業(yè)的指標(biāo)權(quán)數(shù)也應(yīng)當(dāng)會(huì)有所不同。應(yīng)當(dāng)借鑒這一財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情，制定出適合我國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系，降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

（二）確定合理資本結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)融資管理 若企業(yè)能夠保持適當(dāng)?shù)慕杩罨I資，其利息可以在所得稅前列支，可以減少企業(yè)的成本，還可以充分發(fā)揮財(cái)務(wù)杠桿的作用。此外，相較股權(quán)融資而言，借款更具有靈活性。因此，制定合理的資本結(jié)構(gòu)，確定合理的債務(wù)規(guī)模，有助于企業(yè)降低融資費(fèi)用，發(fā)揮財(cái)務(wù)杠桿的作用。確定適當(dāng)?shù)膫鶆?wù)結(jié)構(gòu)并有效管理融資活動(dòng)，并不會(huì)加大導(dǎo)致財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。所以，單純依靠自有資本并不是企業(yè)降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的最佳選擇，應(yīng)當(dāng)保持適當(dāng)?shù)膫鶆?wù)融資，并加以有效地管理，這樣才能使企業(yè)達(dá)到最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)。在這樣的資本結(jié)構(gòu)下，不僅不會(huì)加劇企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)使企業(yè)達(dá)到最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)，降低運(yùn)營(yíng)成本。

（三）完善公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)管理者風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警意識(shí) 公司的最高管理層應(yīng)該樹(shù)立正確的風(fēng)險(xiǎn)管理及控制意識(shí)，具備認(rèn)識(shí)和控制財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的能力，不能一味回避或者追逐風(fēng)險(xiǎn)。此外，管理層還應(yīng)當(dāng)在整個(gè)公司內(nèi)從上到下的樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，使全公司對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)都有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。最后，管理者還必須合理完善公司的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，包括完善獨(dú)立董事制度，充分發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的積極作用，建立有效地監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制等等，只有這樣才能夠改善上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理的運(yùn)行機(jī)制，減少財(cái)務(wù)危機(jī)的發(fā)生。

此外，還可通過(guò)以下途徑來(lái)降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，如：加強(qiáng)籌資活動(dòng)的管理、嚴(yán)格控制現(xiàn)金流、建立信用評(píng)估機(jī)制、正確的分析和評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等等。

總之，就目前狀況來(lái)看，我國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)很大?？茖W(xué)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理不僅關(guān)系到公司資金的安全，還關(guān)系到上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)決策的科學(xué)性和有效性。因此，我國(guó)的上市公司應(yīng)加強(qiáng)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理，使公司在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中求得生存和發(fā)展。

綜上所述，我國(guó)的上市公司，特別是其中的ST公司，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)比較大。形成這種現(xiàn)狀的原因是多方面的，包括歷史原因、市場(chǎng)原因，更與企業(yè)自身因素密不可分。針對(duì)現(xiàn)狀和成因，提出了優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)投資活動(dòng)的管理、控制現(xiàn)金流、建立信用治理機(jī)制和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)機(jī)制等防范和控制財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的措施。以促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及上市公司的健康發(fā)展。

上市公司風(fēng)險(xiǎn)分析范文第4篇

關(guān)鍵詞：Z評(píng)分模型；信用風(fēng)險(xiǎn)；跨行業(yè)比較

中圖分類號(hào)：F83 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

原標(biāo)題：基于Z評(píng)分模型的我國(guó)農(nóng)業(yè)與化工制造業(yè)上市公司信用風(fēng)險(xiǎn)比較研究

收錄日期：2016年11月24日

一、研究目的

隨著現(xiàn)代社會(huì)信用交易的擴(kuò)大，信用風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越成為各國(guó)政府、金融機(jī)構(gòu)乃至整個(gè)社會(huì)廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。尤其是上市公司作為企業(yè)直接融資的重要手段和間接融資的有效保障，其面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)不僅影響著市場(chǎng)投資者的判斷，更影響著銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的貸款政策。因此，利用各種定性、定量手段考察企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)，并以此為依據(jù)對(duì)銀行結(jié)構(gòu)性貸款風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范和預(yù)警是非常必要的。

二、研究背景

2002年，向德偉用Z模型把滬深兩地證券市場(chǎng)共80家企業(yè)作為樣本，對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了實(shí)證研究；2004～2009年，先后有學(xué)者分區(qū)域?qū)ξ覈?guó)中部和新疆上市公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析；2005～2015年，不少學(xué)者分行業(yè)對(duì)我國(guó)畜牧業(yè)、林業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、機(jī)械制造業(yè)等上市公司進(jìn)行研究；還有一些學(xué)者按照二級(jí)市場(chǎng)的分類，分別對(duì)我國(guó)A股市場(chǎng)的主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板和高新技術(shù)類上市公司進(jìn)行分析研究。但至今為止，尚沒(méi)有對(duì)農(nóng)牧飼漁和化工制造業(yè)的定量研究，也沒(méi)有跨行業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)比較分析。事實(shí)上，由于農(nóng)業(yè)、尤其是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與工業(yè)制造業(yè)的融合程度日益加大，且都是利用現(xiàn)有資源生產(chǎn)出滿足人們需求的產(chǎn)品，兩者都具有勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)，因此對(duì)農(nóng)業(yè)和化工制造業(yè)上市公司的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較研究是可行的。

三、模型介紹

Z評(píng)分模型由美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融學(xué)家Edward Altman在1968年提出，隨后廣泛應(yīng)用于美國(guó)、澳大利亞、巴西、加拿大、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、愛(ài)爾蘭、日本和荷蘭的財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)。該模型以多變量的統(tǒng)計(jì)方法為基礎(chǔ)，在經(jīng)過(guò)大量的實(shí)證考察和分析研究的基礎(chǔ)上，從上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告中計(jì)算出一組反映公司財(cái)務(wù)危機(jī)程度的財(cái)務(wù)比率，然后根據(jù)這些比率對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)警示作用的大小給予不同的權(quán)重，最后進(jìn)行加權(quán)計(jì)算得到一個(gè)公司的綜合風(fēng)險(xiǎn)分，即z值，將其與臨界值對(duì)比就可知公司財(cái)務(wù)健康狀況和面臨信用風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重程度。

其中：X1=流動(dòng)資本/總資產(chǎn)，該指標(biāo)反映了公司的流動(dòng)性和資產(chǎn)規(guī)模；X2=留存收益/總資產(chǎn)，該指標(biāo)反映了公司的累積獲利能力；X3=息稅前利潤(rùn)/總資產(chǎn)，該指標(biāo)是衡量企業(yè)利用債權(quán)人和所有者權(quán)益總額取得盈利的指標(biāo)，它反映了上市公司的資產(chǎn)利用率；X4=總市值/總負(fù)債，這一指標(biāo)反映了股東提供的資本與債權(quán)人提供的資本的相對(duì)比例關(guān)系，也反映了債權(quán)人投入的資本受股東資本的保障程度，它衡量的是企業(yè)基本財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)是否穩(wěn)定；X5=銷售收入/總資產(chǎn)，該指標(biāo)衡量企業(yè)利用全部資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、增加營(yíng)業(yè)收入的能力，反映了企業(yè)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。

Z評(píng)分模型從企業(yè)的流動(dòng)性、資產(chǎn)規(guī)模、獲利能力、債務(wù)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)利用率等方面綜合反映了企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況。Altman通過(guò)對(duì)Z評(píng)分模型的研究分析得出Z值與公司財(cái)務(wù)惡化、進(jìn)而產(chǎn)生信用風(fēng)險(xiǎn)的可能性成反比。即Z值越小，公司發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的可能行就越大；Z值越大，公司發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性就越小。

根據(jù)Altman的研究結(jié)論，當(dāng)Z

四、樣本選取和數(shù)據(jù)分析

本文首先選取滬深兩市A股農(nóng)業(yè)上市公司共61家、化工制造業(yè)上市公司共152家，分別考察截至2016年上半年末農(nóng)業(yè)和化工制造業(yè)上市公司信用風(fēng)險(xiǎn)情況；其次，從61家農(nóng)業(yè)類上市公司、152家化工制造業(yè)上市公司中選取總資產(chǎn)規(guī)模大致相當(dāng)?shù)母?0家公司共計(jì)40個(gè)樣本進(jìn)行跨行業(yè)比較。

考慮到我國(guó)部分上市公司存在非流通股的情況，因此在計(jì)算X4時(shí)還加入了非流通股的凈資產(chǎn)情況。上市公司銷售收入數(shù)據(jù)一般沒(méi)有披露，因此在計(jì)算X5時(shí)用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入代替銷售收入。具體調(diào)整如下：

X1=（流動(dòng)資產(chǎn)-流動(dòng)負(fù)債）/總資產(chǎn)

X2=（公積金+未分配利潤(rùn)）/總資產(chǎn)

X3=（利潤(rùn)總額+財(cái)務(wù)費(fèi)用）/總資產(chǎn)

X4=（每股市值×流通股股數(shù)+每股凈資產(chǎn)×非流通股股數(shù)）/總負(fù)債

X5=主營(yíng)業(yè)務(wù)收入/總資產(chǎn)

以上數(shù)據(jù)來(lái)源于滬深證券交易所網(wǎng)站、公開(kāi)披露的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表和東方財(cái)富終端。根據(jù)Z評(píng)分模型公式，計(jì)算結(jié)果如下：

（一）農(nóng)業(yè)、化工制造業(yè)上市公司Z值分布。從表1、表2可以看出，農(nóng)業(yè)上市公司共61家，其中ST類公司1家，面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的5家，處于灰色區(qū)域的11家，財(cái)務(wù)狀況良好的45家?；ぶ圃鞓I(yè)上市公司共152家，其中ST類公司7家，面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的26家，處于灰色區(qū)域的14家，財(cái)務(wù)狀況較好的有112家。（表1、表2、圖1、圖2）

（二）農(nóng)業(yè)、化工制造業(yè)上市公司樣本Z值比較。在農(nóng)業(yè)類中，總資產(chǎn)分布在20億～40億元之間的上市公司比較密集，在化工制造類中，總資產(chǎn)分布在20億～30億元之間的上市公司比較密集，因而按照升序方式選取總資產(chǎn)在19.4億～39億元的農(nóng)業(yè)上市公司和總資產(chǎn)在20.1億～32億元的化工制造業(yè)上市公司各20家作為樣本。（表3）

從表3可以看出，在兩行業(yè)總資產(chǎn)相近的各20家上市公司中，處于破產(chǎn)區(qū)的數(shù)量都是2家，但明顯兩家化工制造業(yè)企業(yè)的Z值較小，說(shuō)明其財(cái)務(wù)狀況惡化程度較高。處于灰色區(qū)的化工制造業(yè)上市公司只有1家，而灰色區(qū)域的農(nóng)業(yè)上市公司有3家，說(shuō)明這些農(nóng)業(yè)類上市公司雖不至于馬上面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，但抵御風(fēng)險(xiǎn)能力差，在受到不確定因素影響時(shí)財(cái)務(wù)狀況仍然堪憂。

五、研究結(jié)論

近年來(lái)，盡管銀行等金融機(jī)構(gòu)積極響應(yīng)國(guó)家“三農(nóng)”政策，對(duì)涉農(nóng)貸款力度不斷加大，但由于農(nóng)業(yè)企業(yè)缺少有效擔(dān)保抵押物，加上受自然災(zāi)害因素影響較大，要獲得貸款仍然比較困難。2016年，根據(jù)銀行中期報(bào)告的數(shù)據(jù)，四大國(guó)有銀行對(duì)化工制造業(yè)的貸款占比遠(yuǎn)高于對(duì)農(nóng)業(yè)的貸款占比。事實(shí)上，通過(guò)本文的比較研究可以看出，從財(cái)務(wù)危機(jī)引發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)的角度，農(nóng)業(yè)處于破產(chǎn)區(qū)的上市公司比例遠(yuǎn)低于化工制造業(yè)，這一點(diǎn)與農(nóng)業(yè)ST類公司較少而化工制造業(yè)ST類公司數(shù)量較多的事實(shí)是一致的，說(shuō)明總體來(lái)說(shuō)，農(nóng)業(yè)類上市公司財(cái)務(wù)惡化的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)小于化工制造業(yè)企業(yè)。但處于灰色地帶的農(nóng)業(yè)企業(yè)比例是化工制造業(yè)企業(yè)的近兩倍，說(shuō)明相當(dāng)一部分農(nóng)業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)狀況無(wú)法應(yīng)對(duì)因?yàn)檎攮h(huán)境發(fā)生變化或者企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)不善可能帶來(lái)的失信風(fēng)險(xiǎn)。與化工企業(yè)相比，這些處在灰色區(qū)域的農(nóng)業(yè)企業(yè)更需要產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼和政策扶持。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Altman，Edward I，Robert G.Haldeman，and Paul Narayanan，“ZETA Analysis：A new model to identify bankruptcy risk of corporations”.Journal of Banking & Finance，1977.

[2]葉蜀君.信用風(fēng)險(xiǎn)度量與管理信用管理.北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2008.

[3]陳寧.基于Z模型的財(cái)務(wù)困境預(yù)測(cè)應(yīng)用――以亞太周邊市場(chǎng)及中國(guó)A股市場(chǎng)為例.金融經(jīng)濟(jì)（理論版），2009.9.

上市公司風(fēng)險(xiǎn)分析范文第5篇

針對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)下我國(guó)制造業(yè)企業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的現(xiàn)象，選取我國(guó)A股制造業(yè)共1399家上市公司為樣本，運(yùn)用Z值模型對(duì)其財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行研究，并探討了引發(fā)其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的原因和降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策。制造業(yè)企業(yè)主要可從提升企業(yè)資產(chǎn)的流動(dòng)性和盈利能力兩方面入手降低企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：

制造業(yè)；上市公司；財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析；Z值模型

中圖分類號(hào)：F23

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16723198（2013）01011302

我國(guó)是制造業(yè)大國(guó)，制造業(yè)的發(fā)展對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有著深遠(yuǎn)的影響。近年來(lái)伴隨全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展低迷的影響，有關(guān)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的報(bào)道不絕于耳，對(duì)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行系統(tǒng)全面的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析，找出引致財(cái)務(wù)危機(jī)的根源所在，并提出相應(yīng)解決方案成為本階段需要研究的重要課題。

本文采用Z值模型（Z-score model）的方法，對(duì)我國(guó)A股制造業(yè)各子行業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)的分析比較，初步探究了引致我國(guó)制造業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高的原因及其對(duì)策。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 Z值模型簡(jiǎn)介

Z值模型于1968年由美國(guó)紐約大學(xué)Altman教授提出，其以1946-1965年間提出破產(chǎn)的33家企業(yè)以及33家非破產(chǎn)企業(yè)為樣本，根據(jù)誤判率最小原則，建立了著名的5變量財(cái)務(wù)預(yù)警模型，即Z值模型。受益于其良好的預(yù)測(cè)能力，Z值模型自誕生之日起便受到廣泛關(guān)注，并日益成為企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警領(lǐng)域最具影響力的工具之一。1979年，Altman應(yīng)用Z值模型對(duì)巴西企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行了實(shí)證研究，并發(fā)現(xiàn)Z值模型同樣適用于發(fā)展中國(guó)家。

1.2 Z值模型在國(guó)內(nèi)的應(yīng)用情況

由于我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展時(shí)間還不長(zhǎng)，因此對(duì)企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警研究在我國(guó)起步也較晚。近年來(lái)隨著我國(guó)上市公司數(shù)量的大幅增加，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注我國(guó)企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)研究，Z值模型也因此得到大量應(yīng)用。向德偉通過(guò)選取滬深兩地證券市場(chǎng)80家企業(yè)A股作為樣本，并應(yīng)用Z值模型對(duì)其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，在國(guó)內(nèi)應(yīng)用Z值模型對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析具有很強(qiáng)的指導(dǎo)性。徐秀渠應(yīng)用Z值模型對(duì)滬深市場(chǎng)2007-2009年暫停上市或終止上市的32家企業(yè)進(jìn)行分析后，認(rèn)為采用Z值模型預(yù)測(cè)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是有效的。

通過(guò)文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)：Z值模型在國(guó)內(nèi)的應(yīng)用主要集中于兩個(gè)方面，一是探究其在國(guó)內(nèi)的有效性，這一塊已得到較多研究的支撐；二是應(yīng)用Z值模型對(duì)某一細(xì)分行業(yè)上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析，如王大偉，林艷芳、徐曉，李娜、田月昕、王宏等分別應(yīng)用Z模型對(duì)我機(jī)械、

醫(yī)藥、農(nóng)業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了研究預(yù)測(cè)。但尚未看到采用Z值模型對(duì)我國(guó)制造業(yè)上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)分析的研究，本文將對(duì)這一領(lǐng)域的研究進(jìn)行補(bǔ)充。

2 Z值模型參數(shù)及其樣本選擇

2.1 模型指標(biāo)與設(shè)定

Z值模型判別函數(shù)為

Z=1.2×X1+1.4×X2+3.3×X3+0.6×X4+0.999×X5。Z值越小，企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大。Altman研究發(fā)現(xiàn)：Z值小于1.81時(shí)，企業(yè)存在極高的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)危機(jī)嚴(yán)重；Z值在1.81至2.99之間時(shí)，企業(yè)財(cái)務(wù)狀況不明晰，存在較高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和破產(chǎn)的可能性；Z值大于2.99時(shí)，企業(yè)財(cái)務(wù)狀況良好，沒(méi)有破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

Z值模型中的五個(gè)參數(shù)分別代表了企業(yè)的五項(xiàng)能力，各參數(shù)的值越大，則企業(yè)在該方面的能力越強(qiáng)。具體而言：X1為營(yíng)運(yùn)資金/資產(chǎn)總額，代表了企業(yè)資產(chǎn)的流動(dòng)性；X2為留存收益/資產(chǎn)總額，反映了企業(yè)支付剩余的能力；X3為息稅前利潤(rùn)/資產(chǎn)總額，衡量了不考慮稅收和財(cái)務(wù)杠桿因素時(shí)，運(yùn)用企業(yè)全部資產(chǎn)獲得利潤(rùn)的能力；X4為權(quán)益市場(chǎng)值/總負(fù)債賬面值，表明了投資者對(duì)企業(yè)前景的判斷；X4為銷售收入/資產(chǎn)總額，即為總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，反映了公司資產(chǎn)獲得銷售收入的能力。

鑒于我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則同國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在一定差異且我國(guó)股市非流通股無(wú)市場(chǎng)價(jià)格，本文對(duì)Z值模型各項(xiàng)指標(biāo)的設(shè)定做如下調(diào)整：X1為（流動(dòng)資產(chǎn)-流動(dòng)負(fù)債）/資產(chǎn)總額；X2為（盈余公積+未分配利潤(rùn)）/資產(chǎn)總額；X3為（利潤(rùn)總額+財(cái)務(wù)費(fèi)用）/資產(chǎn)總額；X4為（每股市價(jià)×流通股數(shù)+每股凈資產(chǎn)×非流通股數(shù)）/總負(fù)債賬面值；X4為主營(yíng)業(yè)務(wù)收入/資產(chǎn)總額。

2.2 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采用A股申銀萬(wàn)國(guó)上市公司一級(jí)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，所選取的制造業(yè)包括電子、紡織服裝、化工等12個(gè)一級(jí)子行業(yè)，而剔除了餐飲旅游、金融服務(wù)等11個(gè)非制造業(yè)子行業(yè)。選取的公司為2011年12月31日前上市的公司，共計(jì)1399家上市公司。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均取自各上市公司2011年年報(bào)，其中每股市價(jià)取2011年12月31日收盤價(jià)。

本文所采用的數(shù)據(jù)均選自經(jīng)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)公布的各上市公司年報(bào)及Wind資訊，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性和可信度高。

3 模型結(jié)果與分析

3.1 模型結(jié)果

通過(guò)對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行采集并按照Z(yǔ)值模型判別函數(shù)計(jì)算后，得到制造業(yè)各個(gè)子行業(yè)上市公司的Z值得分，各子行業(yè)上市公司Z值得分散落于不同區(qū)間的公司數(shù)量及其所占比重如表1所示。

3.2 討論與分析

通過(guò)對(duì)上述模型結(jié)果進(jìn)行分析，可發(fā)現(xiàn)我國(guó)A股制造業(yè)上市公司在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上表現(xiàn)出如下幾個(gè)特點(diǎn)：

（1）A股制造業(yè)上市公司整體財(cái)務(wù)狀況較好。

在所選取的1399家A股制造業(yè)上市公司中，共有867家企業(yè)的Z值大于2.99，即這些企業(yè)財(cái)務(wù)狀況穩(wěn)健，沒(méi)有破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，占比達(dá)61.97%。而存在極大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)相對(duì)較少，為251家（含40家ST企業(yè)，ST企業(yè)主要集中于這一區(qū)間），占比17.94%。整體上來(lái)看，我國(guó)A股制造業(yè)上市公司財(cái)務(wù)狀況相對(duì)穩(wěn)健，絕大部分公司財(cái)務(wù)狀況良好或僅存在一定程度財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

（2）制造業(yè)各子行業(yè)財(cái)務(wù)狀況分化較大。

在制造業(yè)下屬的12個(gè)子行業(yè)中，不同行業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)狀況存在較大差異，食品飲料、醫(yī)藥生物、電子、信息設(shè)備等4個(gè)子行業(yè)財(cái)務(wù)狀況最好，存在極高財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的公司比例均不到10%，接近8成的企業(yè)財(cái)務(wù)狀況良好。而黑色金屬行業(yè)（主要為鋼鐵企業(yè)）財(cái)務(wù)狀況最差，超過(guò)一半的企業(yè)存在極大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)穩(wěn)健的企業(yè)占比僅為20%左右。各子行業(yè)財(cái)務(wù)狀況分化較大，可能和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)低迷對(duì)各子行業(yè)影響不同所致。

（3）多項(xiàng)因素導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提高，主要可從兩方面著手降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

在財(cái)務(wù)狀況不同的三類公司中，其X4指標(biāo)數(shù)值較為接近，即資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率差異不大；而其余四個(gè)指標(biāo)均存在明顯差異：財(cái)務(wù)狀況良好公司的數(shù)值明顯高于存在一定財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)公司的指標(biāo)值，存在一定財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)公司的數(shù)值又明顯高于存在極高風(fēng)險(xiǎn)公司的指標(biāo)值。即各類公司在資產(chǎn)流動(dòng)性、再投資能力、資產(chǎn)盈利能力等多方面均存在較大差距。

基于上述對(duì)導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提高的因素分析，主要可從兩個(gè)方面來(lái)降低我國(guó)制造業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。首先，保證企業(yè)資產(chǎn)的流動(dòng)性。在我國(guó)制造業(yè)上市公司中，存在極大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)公司這一指標(biāo)均值為負(fù)值，資產(chǎn)流動(dòng)性非常低，在外部環(huán)境不好時(shí)，很容易陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，企業(yè)應(yīng)適當(dāng)提高流動(dòng)資產(chǎn)比重，加強(qiáng)流動(dòng)資產(chǎn)管理，以降低所面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。其次，增強(qiáng)企業(yè)資產(chǎn)的盈利能力，盈利能力的提升是企業(yè)增加營(yíng)業(yè)收入和留存收益的重要保障，也是企業(yè)獲取投資者信心、提高再投資能力的關(guān)鍵所在。

4 結(jié)論

從Z值模型的分析結(jié)果來(lái)看，我國(guó)A股制造業(yè)上市公司整體財(cái)務(wù)狀況較為良好，但不同子行業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)狀況分化較大，仍有部分企業(yè)存在極大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，這些企業(yè)主要應(yīng)從提升企業(yè)資產(chǎn)的流動(dòng)性與盈利能力兩個(gè)方面入手，從根本上解決導(dǎo)致企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的根源，進(jìn)而降低企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

作為影響我國(guó)國(guó)計(jì)民生的制造業(yè)，在目前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不景氣的情況下對(duì)其進(jìn)行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析非常重要，本研究成果可為制造業(yè)企業(yè)識(shí)別和降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提供參考。但出于數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究以A股制造業(yè)上市公司為樣本，因此很多非上市企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況沒(méi)有納入研究范圍，這是本研究的不足之處。

參考文獻(xiàn)

[1]Edward I.Altman.Financial Ratios，Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy [J].The Journal of Finance，1968，23（4）：589609.

[2]Edward I.Altman，Tara K.N.Baidya，Luis Manoel Ribeiro Dias.Assessing Potential Financial Problems for Firms in Brazil [J].Journal of International Business Studies，1979，10（2）：924.

[3]向德偉.運(yùn)用“Z記分法”評(píng)價(jià)上市公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2002，11：5357.

[4]徐秀渠.Altman’s ZScore模型在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2010，（4）：103106.

[5]王大偉.基于ZScore模型的我國(guó)機(jī)械類上市公司財(cái)務(wù)預(yù)警分析[D].武漢：武漢科技大學(xué)，2008.

[6]林艷芳，徐曉.Altman Z值法的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究――基于我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)滬市上市公司數(shù)據(jù)[J].商情，2010，（16）：4950.